关于 沉淀分离试剂盒 的几点质疑

惜名

终于，这个问题被正面提出了。我来搅几棍。
---------------------------------------
鄙人实验室早期一直使用101bio，后来觉得步骤繁琐逐渐使用SBI。前段时间师兄投稿，被reviewer质疑（就是楼主写的那段话），我请Johhny用他们的超离方法帮我做过一次。因此，我算是3种方法都用过了。。。

先上我的干货：
1、101bio、SBI、超离，三种方法提的“exosome”我都做了功能实验，也就是用exo干预靶细胞、观察表型。三种方法得到了一样的结果。
2、来说说得到的exosome蛋白量，101bio和SBI得到的蛋白量差不多，但是这二者是超离的10-20倍左右。
3、pkh67-exo的摄取实验，我做了101bio和SBI的，都能看到靶细胞摄取pkh67-exo。
4、电镜：101bio得到的图是圆形空泡的（见我早期的帖子），SBI得到的是比较理想的图。当然，这个区别也可能是样本制备导致的。我前后做了5次电镜，深深觉得电镜室老师的样本制备技术是关键关键关键啊！！！

来说说那篇JoEV：Optimized exosome isolation protocol for cell culture supernatant and human plasma。在这篇文献中，头对头比较了SBI、exospin（不知道哪个公司的）、qEV和密度梯度离心4种方法的优劣。
粒子直径方面：SBI、exospin、qEV得到的直径、形态类似，但是和密度梯度相比多了些>200nm的颗粒
粒子数/每mg蛋白方面：以SBI为1单位，目测exospin、qEV、密度梯度分别为3、12、7，结合western跑蛋白marker的亮度，作者认为SBI提取的exo存在大量其他蛋白的污染。
上面的数据都是细胞上清中的exo，如果用血清来比较，SBI的数据更难看（声明：我和SBI无任何利益关系）

-----------------来个悲伤的分割线-------------------------
我做了3个和exo相关的小方向，其中1个已经投文章了（3.2分，求不要嘲笑）。另外2个正在做。静待reviewer是否会纠结我用的的方法。。。
当然，我已经想好了托辞：本文主要研究exo中的miRNA，因此蛋白污染即使有，也不影响我们对miRNA 的研究。我们可以在limitation中对所用方法进行讨论。

未来打算尝试下qEV，纵观hzangs的数据，和JoEV的结论，qEV的表现简直逆天（声明：我和IZON无任何利益关系）。

---“啥，你问我为啥不用超离？”
---“嗯，这个问题很好”