关于science上一篇paper的电镜图的疑问

hzangs

撇开这篇文章。 我先回答你的两个问题。
1、电镜粒径和NTA粒径的差别。 理论上讲，电镜的粒径确实会比NTA粒径偏小。这主要是因为电镜粒径主要反应的是纳米粒子在制片后的结构直径。脱水等环节还可能使粒径变的更小。 而NTA测试的是纳米粒子在液体环境中的直径，是通过布朗运动的规律折算粒子直径，这个过程中粒子表面的结合水也会算入粒径中。因此NTA计算的是水合粒径。因此两者会有差异。
2、我们做过尝试，使用PEG、超速离心、凝胶排阻等各种方法进行囊泡分离。但是，无论通过什么方法进行囊泡的分离，负染电镜结果都是很明显的囊泡结构。都会具有茶托样的特征。换句话说，电镜下的形态与你的分离方法无关。

再回到这篇文章。
这篇文章出来的时候我们团队内部也进行了讨论。目前我们认为这个图片是有问题的，主要有一下几点。1、他们做的脂肪细胞来源的囊泡，但是这个并未排除是否是脂滴。2、粒子直径明显存在问题，视野中的粒子直径普遍在50nm一下，即使考虑水合直径  这个数据也不应该差这么多。 3、电镜下的粒子结构是匀质结构，与常见的外泌体明显不同。
考虑到外泌体作为一种中空的囊泡，它内部应该存在不同的物质分子，因此它在电镜下的结构不可能是匀质的。  另外考虑到这篇文章的研究对象是脂肪细胞，所以我们怀疑这张电镜图可能观测到的是脂蛋白颗粒，或者脂肪微滴。  其实这篇文章也给很多初学者带来了很大的疑问。  
虽然这篇文章发表在science上，但是我们认为外泌体鉴定这一部分的数据是值得商榷的。这也是为什么ISEV在推荐自己制定的一些鉴定策略。 囊泡领域近些年刚刚起步，很多方面还有很多不规范的事情。之前很多文章中都出现过类似的电镜图。很多paper中也存在明显的疏漏。  因此建议新入门的朋友们先读一些方法学讨论的文章。 建议初学的朋友们从thery 2006年的protocol读起，之后再看一看MISEV2018  以帮助自己尽快了解这一行业的一些问题，避免进入一些大坑。

hzangs

hereissyk 发表于 2019-4-9 09:43
补充一点，茶托样结构是复染这个操作造成的，与分离方法无关，冷冻电镜做出来的就是圆滚滚的。 ...

圆滚滚。  让我想到了熊猫